Mặc dù sự thất bại của ngân hàng không hoàn toàn hiếm gặp, nhưng SVB là một con quái vật độc nhất vô nhị. Theo Cục Dự trữ Liên bang (Hoa Kỳ) , đây là ngân hàng lớn thứ 16 tính theo tài sản vào cuối năm 2022, với 209 tỷ đô la tài sản và hơn 175 tỷ đô la tiền gửi.
Tuy nhiên, không giống như một ngân hàng truyền thống điển hình — Chase, Bank of America hay Wells Fargo — SVB được thiết kế để phục vụ các doanh nghiệp, với hơn một nửa khoản vay dành cho các quỹ đầu tư mạo hiểm và công ty cổ phần tư nhân và 9% dành cho các công ty ở giai đoạn đầu và đang phát triển . Khách hàng tìm đến SVB để vay vốn cũng có xu hướng gửi tiền vào ngân hàng.
Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (Hoa Kỳ) - FDIC, đã trở thành nơi nhận SVB, đảm bảo 250.000 đô la tiền gửi cho mỗi khách hàng. Vì SVB chủ yếu phục vụ các doanh nghiệp nên những giới hạn đó không có nhiều ý nghĩa. Tính đến tháng 12, khoảng 95% tiền gửi của SVB không được bảo hiểm, theo hồ sơ gửi lên SEC.
FDIC cho biết trong một thông cáo báo chí rằng những người gửi tiền được bảo hiểm sẽ có quyền truy cập vào tiền của họ vào sáng thứ Hai tuần này (13/3). Nhưng quá trình này phức tạp hơn nhiều đối với những người gửi tiền không được bảo hiểm. Họ sẽ nhận được cổ tức trong vòng một tuần bao gồm một số tiền không xác định và “giấy chứng nhận nhận cho số tiền còn lại của số tiền không được bảo hiểm của họ”.
“Khi FDIC bán tài sản của Silicon Valey Bank, các khoản thanh toán cổ tức trong tương lai có thể được thực hiện cho những người gửi tiền không được bảo hiểm,” cơ quan quản lý cho biết. Thông thường, FDIC sẽ đặt tài sản và nợ vào tay một ngân hàng khác, nhưng trong trường hợp này, FDIC đã thành lập một tổ chức riêng, Ngân hàng Bảo hiểm Tiền gửi Quốc gia Santa Clara (DINB), để quản lý các khoản tiền gửi được bảo hiểm.
Khách hàng có số tiền không được bảo hiểm — trên 250.000 đô la — không biết phải làm gì. Gilbert cho biết khi anh đang tư vấn cho từng công ty trong danh mục đầu tư, thay vì gửi email hàng loạt, bởi vì mọi tình huống đều khác nhau. Anh cho biết mối quan tâm chung là đáp ứng bảng lương cho ngày 15 tháng 3 sắp tới.
Gilbert cũng là đối tác hữu hạn của hơn 50 quỹ đầu tư mạo hiểm. Vào thứ Năm, anh ấy đã nhận được một số tin nhắn từ các công ty liên quan đến các cuộc gọi vốn hoặc số tiền mà các nhà đầu tư trong quỹ gửi đến khi giao dịch diễn ra. “Tôi nhận được email nói rằng đừng gửi tiền cho SVB, và nếu bạn đã cho chúng tôi biết,” Gilbert nói.
Những lo ngại về bảng lương phức tạp hơn nhiều so với việc chỉ tiếp cận với các quỹ bị đóng băng, bởi vì nhiều dịch vụ trong số đó được xử lý bởi các bên thứ ba đã làm việc với SVB.
Ripple, một công ty khởi nghiệp tập trung vào văn phòng hỗ trợ, xử lý các dịch vụ trả lương cho nhiều công ty công nghệ tại khu vực này. Vào sáng thứ Sáu (10/3), công ty đã gửi một lưu ý cho khách hàng nói với họ rằng, vì tin tức về SVB, họ đang chuyển “các yếu tố chính trong cơ sở hạ tầng thanh toán của chúng tôi” sang JPMorgan Chase.
“Bạn cần thông báo ngay cho ngân hàng của mình về một thay đổi quan trọng đối với cách thức Ripple ghi nợ vào tài khoản của bạn,” bản ghi nhớ cho biết. “Nếu bạn không thực hiện cập nhật này, các khoản thanh toán của bạn, bao gồm cả bảng lương, sẽ không thành công.”
Giám đốc điều hành của Ripple, Parker Conrad, cho biết trong một loạt tweet vào thứ Sáu rằng một số khoản thanh toán đang bị trì hoãn trong quá trình của FDIC.
Conrad viết: “Ưu tiên hàng đầu của chúng tôi là trả lương cho nhân viên của khách hàng ngay khi có thể và chúng tôi đang nỗ lực làm việc đó trên tất cả các kênh có sẵn, đồng thời cố gắng tìm hiểu ý nghĩa của việc tiếp quản FDIC đối với các khoản thanh toán ngày nay”.
Một nhà sáng lập yêu cầu giấu tên cho biết, mọi người đang tranh giành nhau. Anh ấy nói rằng anh ấy đã nói chuyện với hơn 30 nhà sáng lập khác và nói chuyện với một giám đốc tài chính của một công ty khởi nghiệp trị giá hàng tỷ đô la, người đã cố gắng chuyển hơn 45 triệu đô la ra khỏi SVB mà không có kết quả. Một công ty khác với 250 nhân viên nói với ông rằng SVB có “tất cả tiền mặt của chúng tôi”.
Người phát ngôn của SVB đã chỉ cho CNBC quay lại tuyên bố của FDIC khi được yêu cầu bình luận.
‘Nguy cơ lan truyền đáng kể’
Đối với FDIC, mục tiêu trước mắt là dập tắt những lo ngại về rủi ro mang tính hệ thống đối với hệ thống ngân hàng, Mark Wiliams, giảng viên tài chính tại Đại học Boston, cho biết. Williams khá quen thuộc với chủ đề cũng như lịch sử của SVB. Ông đã từng làm việc như một nhà quản lý ngân hàng ở San Francisco.
Williams cho biết FDIC luôn cố gắng làm việc nhanh chóng và đảm bảo an toàn cho người gửi tiền, ngay cả khi số tiền đó không được bảo hiểm. Và theo báo cáo tài chính đã được kiểm toán của SVB, ngân hàng có sẵn tiền mặt — tài sản của ngân hàng lớn hơn nợ phải trả — vì vậy không có lý do rõ ràng nào khiến khách hàng không thể lấy lại phần lớn số tiền của họ, ông nói.
Williams cho biết: “Các nhà quản lý ngân hàng hiểu rằng việc không hành động nhanh chóng để bảo vệ toàn bộ những người gửi tiền không được bảo hiểm của SVB sẽ gây ra rủi ro lây lan đáng kể cho hệ thống ngân hàng rộng lớn hơn.
Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ, Janet Yellen vào thứ Sáu (10/3) đã gặp gỡ các nhà lãnh đạo từ Cục Dự trữ Liên bang, FDIC và Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ liên quan đến cuộc khủng hoảng SVB. Bộ Tài chính Hoa Kỳ cho biết trong một thông báo rằng Yellen “bày tỏ sự tin tưởng hoàn toàn vào các cơ quan quản lý ngân hàng sẽ thực hiện các hành động thích hợp để đối phó và lưu ý rằng hệ thống ngân hàng vẫn kiên cường và các cơ quan quản lý có các công cụ hiệu quả để giải quyết loại sự kiện này.”
Thực tế ở Thung lũng Silicon, quá trình này không hề suôn sẻ. Một số giám đốc điều hành nói với báo giới rằng, bằng cách gửi chuyển khoản ngân hàng sớm vào thứ Năm, họ đã có thể chuyển tiền thành công. Những người khác đã hành động sau đó trong ngày vẫn đang chờ đợi — trong một số trường hợp là hàng triệu đô la — và không chắc liệu họ có thể đáp ứng các nghĩa vụ trong thời gian ngắn của mình hay không.
Matt Brezina, một đối tác của Ford Street Ventures và nhà đầu tư của ngân hàng khởi nghiệp Mercury, cho biết bất kể họ có thể sao lưu và hoạt động nhanh như thế nào hay không, các công ty sẽ thay đổi cách họ nghĩ về các đối tác ngân hàng của mình.
Brezina cho biết sau khi trả lương, vấn đề lớn nhất mà các công ty của ông gặp phải là tiếp cận các cơ sở nợ của họ, đặc biệt là đối với những công ty trong lĩnh vực công nghệ tài chính và thị trường lao động.
Brezina cho biết: “Các công ty sẽ đa dạng hóa tài khoản ngân hàng của họ hơn nữa từ việc này. “Điều này đang gây ra rất nhiều khó khăn và đau đầu cho rất nhiều người sáng lập ngay bây giờ. Và nó cũng sẽ ảnh hưởng đến nhân viên và khách hàng của họ.”
Williams cho biết, sự thất bại nhanh chóng của SVB cũng có thể là hồi chuông cảnh tỉnh cho các cơ quan quản lý khi phải đối phó với các ngân hàng tập trung nhiều vào một ngành cụ thể. Anh ấy nói rằng SVB luôn tiếp xúc quá nhiều với công nghệ mặc dù nó đã xoay sở để tồn tại sau sự cố dot-com và khủng hoảng tài chính.
Trong bản cập nhật giữa quý, bắt đầu vòng xoáy đi xuống vào thứ Tư, SVB cho biết họ đang bán lỗ chứng khoán và huy động vốn vì các khách hàng khởi nghiệp đang tiếp tục đốt tiền mặt với tốc độ chóng mặt bất chấp việc huy động vốn liên tục sụt giảm. Điều đó có nghĩa là SVB đang phải vật lộn để duy trì mức tiền gửi cần thiết.
Thay vì gắn bó với SVB, các công ty khởi nghiệp coi tin tức này là rắc rối và quyết định vội vã tìm lối thoát, một đám đông đã có được sức mạnh khi các VC hướng dẫn các công ty danh mục đầu tư rút tiền của họ. Williams cho biết hồ sơ rủi ro của SVB luôn là mối quan tâm.
“Đó là sự đặt cược tập trung vào một ngành mà nó sẽ hoạt động tốt,” Williams nói. “Sự kiện thanh khoản sẽ không xảy ra nếu họ không quá tập trung vào cơ sở tiền gửi của mình.”
SVB được bắt đầu vào năm 1983 và, theo lịch sử đã viết của nó, được hình thành bởi những người đồng sáng lập Bill Biggerstaff và Robert Medearis qua một trò chơi bài xì phé. Williams nói rằng câu chuyện đó bây giờ phù hợp hơn bao giờ hết. “Nó bắt đầu như là kết quả của một ván bài xì phé”, Williams nói, “Và đó là cách nó kết thúc.”